segunda-feira, janeiro 31, 2011

Socialismo e democracia

Alguns dizem que o twitter é inútil. Não é. Minha timeline apresenta os mais diversos tipos de minitextos em 140 caracteres: BBB, futebol, política, música, etc. O twitter é lugar pra descontrair, falar abobrinha, mas acredito que é principalmente um lugar para se discutir assuntos referentes à coletividade. E ontem eu assisti a uma verdadeira aula online de Wilson Gomes, um grande analista e crítico de Habermas e pesquisador na área de Comunicação e Política. Confiram as diversas tuitadas do professor sobre socialismo e democracia:

A grande lição política do século XX foi q entre ter justiça política (democracia) e justiça social s/ justiça política, a escolha foi óbvia.

Socialismo não é democracia: socialismo é um sistema de produção de justiça social; a democracia é um sistema de equidade política.

A democracia foi criada com base na igualdade da dignidade política (justiça política) e para tomar decisões políticas a partir desse princípio.

O socialismo surge como um sistema para a produção de justiça em outro nível (no da produção material da vida, como diz Marx).

Para os socialistas, a democracia (chamada de "democracia burguesa") era oca e falsa porque propunha justiça política sem igualdade social.

Os socialistas do séc XIX acreditaram que garantida a igualdade econômica, tudo o que a igualdade política visava garantir estaria dado.

O resultado foi que o socialismo foi desenhado para garantir igualdade social por meio da distribuição justa da produção.

Mas o socialismo não foi projetado para garantir igualdade política nem o seu corolário básico: liberdade.

Não há nada de mal em um sistema social não poder produzir tudo: a democracia, por exemplo, não é capaz de garantir igualdade social.

O lindo do socialismo era a ideia de que poderia produzir igualdade social e por fim à exploração do homem pelo homem.

Resumo: a linda ideia do socialismo fracassou no século XX por ser incapaz de produzir riqueza e de produzir/manter igualdade politica.

Testado no laboratório das sociedades reais, o socialismo só pode (passado) produzir igualdade social sobre o cadáver da igualdade política.

Não sei nada de essencial, se poderia ter sido diferente, se havia outro meio, se aquilo não foi socialismo real; só sei que foi assim :)

Mas concordo que uma democracia saudável desencadeia forças que atacam a desigualdade (e iniqüidade) social.

Por fim, quero dizer q o fim (ou crise, para outros) do socialismo no sec XX nos deixou s/ um sistema especializado na produção de igualdade.

E isso é de se lastimar. A combinação de democracia política com liberalismo ecnonômico é capaz de conviver com certo grau de desigualdade.

Acho que a meta conseqüente para uma esquerda pós-socialista passa necessariamente por forçar a democracia na direção da igualdade.

Por tirar todas as conseqüências possíveis das premissas da igualdade e da liberdade que constituem a democracia liberal.

Ingênuo é achar, por outro lado, que qualquer sistema voltado para produzir igualdade política seja, por isso, pró-democracia. Não é!

Chávez fez coisas para reduzir a desigualdade social brutal da Venezuela? Ótimo. Mas isso não tem nada a ver com democracia.

E, ao contrário, ele faz isso ao mesmo tempo em que ataca ferozmente a justiça política e a liberdade. Rumo à autocracia.

Há um engano comum, em se confundir participação popular ou civil com democracia. Ou achar que participação é melhor que democracia liberal.

Ora, a participação civil pode ser para o bem (exercício de soberania popular) ou para o mal (como em todos os fascismos).

A participação popular freqüentemente foi anti-democrática, como nos populismos de massa e nos fascismos do século XX.

No laboratório de Chávez, p. ex., usa-se a participação popular contra as instituições intermediárias (ex. Parlamento) democracia liberal.

Ora, isso ñ tem novidade. Hitler e Mussolini atiçaram a massa contra Parlamento, partidos e outras instituições "burguesas" até aniquilá-las.

Para depois estabelecer uma forma de governo em q há apenas O Líder e O Povo, sem mediação, controles intermediários ou divisão de poder.

2 comentários:

Gomorra disse...

Glupt!

Twitter é a nova ágora!

Impressionante coletãnea de exemplos!

Ainda estou me acostumando a usar o meu, mas gostei muito de tuas cenas inesquecíveis de filmes, descritas.


WPC>

Anônimo disse...

Este é um anúncio público para todos que querem vender um rim, temos pacientes que precisam de um transplante de rim, por isso, se você estiver interessado em vender um rim, por favor entre em contato conosco em nosso e-mail em iowalutheranhospital@gmail.com
Você também pode ligar ou escrever para nós no whatsapp em 1 515 882 1607.

OBSERVAÇÃO: Sua segurança está garantida e nosso paciente concordou em pagar uma grande quantia de dinheiro para qualquer pessoa que concordar em doar um rim para salvá-lo. Esperamos ouvir de você, para que você possa salvar uma vida.