“Mas não me custou a adivinhar que seu saber se alimentava de intuições, que as suas aspirações não eram como as que temos na terra. Eles não tinham desejos, não procuravam, como nós, a ciência da vida, porque a sua vida era completa. E assim, os seus conhecimentos eram bem mais profundos e mais elevados que os nossos, porque a nossa ciência procura explicar a vida, obter uma consciência racional da vida para ensinar aos outros a viver, ao passo que eles não precisavam desta ciência, por saberem como se deve viver e o saberem sem raciocínio”.
“Eh sim, acabei por perverter a todos (...). Isto começou, como pueril divertimento, por galantaria, por devaneio de amor. Mas este vírus de mentira medrou nestes corações ingênuos, e agradou-lhes. Em seguida – oh! Com que pressa – nasceu a sensualidade, que gerou o ciúme, que gerou a crueldade... Já não sei quando, mas pouco depois houve sangue derramado, pela primeira vez. Assustados os homens começaram a isolar-se uns dos outros. Conheceram a vergonha e deram-lhe um título glorioso: a honra. Então cada nação teve o seu estandarte. Depois, os homens declararam guerra aos animais que fugiam para as florestas e se tornaram inimigos do homem. E começou a luta do teu e do meu. Inventaram-se os idiomas. Inventou-se a dor e enamoram-se dela. Todos estes homens estavam desvairados de dor e diziam que só pela dor se atinge a verdade. Foi esta a origem da ciência".
“Desde que se tornaram maus, puseram-se a perorar a cerca da fraternidade, da humanidade, e compreenderam essas idéias”.
“Aliás, todos os bons espíritos estavam persuadidos de que a ciência, a sabedoria e o sentimento da conservação acabariam por obrigar os homens a reunir-se numa sociedade racional. Para abreviar o acontecimento, os mais sábios apressaram-se a fazer desaparecer a todos os que não eram sábios, que não compreendiam a idéia ou que lhe retardavam o triunfo. Mas o sentimento da conservação enfraqueceu de repente. Surgiram os orgulhosos e sensuais, a pedirem, abertamente, ou tudo ou nada. Para obterem tudo, recorreram ao crime, e para obterem nada, quando lhes faltava tudo, recorreram ao suicídio. Fundaram-se cultos do nada tendo por ideal a paz eterna no não-ser. Finalmente, estes homens se cansaram de tão estéril trabalho e nos seus rostos pintou-se o sofrimento a que chamaram beleza, porque o gênio só existe no sofrimento. E os poetas glorificam o sofrimento”.
“E, no entanto, é tão simples! Num dia, numa hora, tudo poderia realizar-se! Amai-vos uns aos outros - eis tudo! Aliás, uma antiga verdade, velha de séculos! – O mal está nisto: “A consciência das leis da felicidade vale mais do que a felicidade”. É isto que importa combater.”
Trechos de “O sonho de um homem ridículo”, de Dostoievski.
7 comentários:
O bom selvagem de Russeau... uma bela ficção. Dostoiévski é um bom ficcionista também. Deve ser, por que eu não me lembro ter gostado tanto de 'Duas Narrativas Fantástcas'. Mas depois de ler 'o sonho de um homem ridículo', percebi como eu sou ridículo: pensei que a grande ironia era a inversão dupla do sentido de 'ridículo'. Na primeira vez a gente olha e desconfia que seja uma crítica. Depois da primeira leitura, depois de ver que o cara é um anti-cristo (e estranhamente também o próprio cristo, com todo esse amor universal; esse amor derivado de um sentimento de culpa)dá uma enorme vontade de rir, de gargalhar!
É tão simples que por um momento todos pensemos que o amor resolve os problemas do mundo: eu então me pergunto o que se pensaria no momento seguinte. Isso tudo me lembra daquela coisa neo-hegeliana da revolução dos pensamentos; que Marx achava uma bobagem. Aliás, eu não conheço muito sobre Marx.
é, acho q no final, quando ele fala sobre amar e sem reconhecer leis, me parece algo extremamente contraditório. como vc mesmo disse, ele é o anti-cristo, e o próprio Cristo.
não acho que Dostoievski tenha a intenção de dar uma lição de moral. não entendi que ele quis dizer que o amor será a salvação de tudo.acho que ele não prevê nenhuma solução para a humanidade. somos mesquinhos, e não há saída. Não há porque já perdemos o nosso vínculo com a Natureza.
acredito que ele tenha falado de amor no fim do conto justamente para representar Jesus Cristo.
olha, esse conto dá muito pano pra manga.
Eu nunca gostei de livros verborágicos das ideis. Não acho que com é idéias que são feitos bons livros - pq ideia temos todos ( e muito parecidas, até) - mas com palavras que se faz um. É meu gosto. Por isso gosto de Dr. Fiodor. Ele não estabelece um comportamento padrão ou não-padrão. As personagens são contraditorias consigo e com a sociedade etc.etc. Por isso é que eu concordo mais com Dunya disse q a consoante (D.) disse.
E isso dá, mesmo, pano pra manga.
Ah sim, agora tenho teto de vidro.
Certo, numa coisa eu estava errado: ontem reli o primeiro capítulo dessa narrativa e acabei gostando bastante do estilo "dostovéskiano". Faz algum tempo que o li, e o próprio tempomuda a nossa leitura. Danilo diz: "Não acho que com é idéias que são feitos bons livros - pq ideia temos todos ( e muito parecidas, até) - mas com palavras que se faz um." Não concordo. É claro que a técnica da escrita não deixa de ser essencial - afinal, como qualquer outra forma de arte. Tinha até um professor meu de redação que desacreditava a inspiração. Eu diria que uma coisa não anula a outra, os bom autores literários conseguem unir uma idéia (ou um 'conceito', uma 'perspectiva') genial a um texto (as palavras racionalmente dispostas no papel) genial - e poucas pessoas tem um ou outro; e menos ainda os dois. E menos ainda a boa ventura de vê-los aceitos pelo seu tempo (kkkkkk!). Quanto ao 'homem ridículo': talvez o seu sentimento de nulidade em relação ao universo seja indicativo da tão criticada amoralidade e anomia do 'homem industrial', comum também entre outros autores da época (da corrente literária real-naturalista, da nascente sociologia). E, por fim, ele percebe que ainda havia algo de muito humano nele mesmo, mas que à sociedade nada poderia fazer além de amá-la incondicionalmente. Eu realmente preciso de um analista que cure essa minha contradição.
vou fazer mais um comentário ridí culo - já que ninguém deve mais comentar por aqui: ao pôr meus olhos nessa pintura agora, imaginei coisas bem sórdidas. Bem sórdidas aos olhos moralistas cristãos. Por que Adão segura fortemente com ambos braços um dos galhos da árvore?;e o que fazia Eva antes de se virar para pegar algo oferecido pela serpente?; e o que teria a ela oferecido, a Serpente?
kkkkkkkkkkk
doido, vc é doido!
Postar um comentário